Послеоперационные осложнения и рецидивы грыж межпозвонкового диска
Проблема
послеоперационных осложнений и рецидивов грыж межпозвонкового диска
возрастает с каждой сделанной операцией на позвоночнике. И с каждым
днем данная ситуация будет только усугубляться, до тех пор пока не
будет найден альтернативный метод, устраняющий патогенетическую причину
дегенерации межпозвонкового диска. Я верю, что в будущем эта основная
задача вертебрологии будет успешно решена, а хирургия будет
использоваться лишь в исключительных случаях.
Я. Л. Цивьян
Дегенеративно-дистрофические заболевания позвоночника
или, проще говоря, остеохондроз не только поражает все большее
количество взрослого населения нашей планеты, но и значительно
молодеет. На сегодняшний день диагноз ‹‹грыжа межпозвонкового диска››
у детей в возрасте 12 – 17 лет уже мало кого удивит. Остеохондроз в
возрасте 8 лет так же ‹‹привычен››, как и сколиоз. Врачи, имеющие
отношения к вертебрологии, прекрасно осознают всю серьезность
последствий столь стремительного роста данной патологии. Представьте, к
примеру, такую ситуацию. Девушка в возрасте 17 лет была прооперирована
по поводу грыжи межпозвонкового диска в поясничном отделе позвоночника.
Практически через месяц у неё снова рецидив грыжи межпозвонкового диска
и необходима повторная операция. Но ведь ей предстоит ещё в будущем
испытать материнское счастье. Вопрос в том ― испытает ли она это
счастье после двух операций на позвоночнике? Скажете надуманно и
слишком утрированно? Нет, к сожалению, абсолютно реально и это всего
лишь один из многих примеров.
 ← фото. № 1.
На фото №1 МРТ – грыжа межпозвонкового диска L4 – L5
пролабирует сзади на 10мм. Индекс канала на уровне L4 – 0.58. Состояние
до оперативного вмешательства.
 ← фото. № 2.
На фото № 2 МРТ ― рецидив грыжи межпозвонкового диска после оперативного вмешательства.
Даже при визуальном сравнении данных снимков МРТ явно отмечается
ухудшение. И как факт ― бессмысленность и даже вред от проведенной
операции. Но не спешите обвинять в некомпетентности хирурга,
проводившего данную операцию. В действительности, оперировал
первоклассный специалист, спасший не одну сотню человеческих жизней. И
оперировал он по абсолютным показаниям. Дело в том, что грыжа
межпозвонкового диска таких размеров в значительной степени ставило под
вопрос вообще возможность будущего материнства для данной пациентки. И
не только материнства, но и собственного здоровья. Сама операция прошла
успешно, пациентка на протяжении месяца чувствовала себя хорошо, режим
соблюдала. Обострение произошло внезапно под утро. Контрольное МРТ
подтвердило рецидив. Хотя на самом деле эту внезапность можно было
легко спрогнозировать: выраженные дегенеративные изменения в сегменте
L4 – L5 при значительной его высоте, нестабильность, нарушение
биомеханики и т.д. Конечно, в оправдание можно сказать, что медицина
наука экспериментальная, да и от ошибок никто не застрахован. Но
ошибиться раз – это случайность, два – совпадение, а три – это уже
закономерность.
 ← фото. № 3.
На фото № 3 МРТ ― рецидив грыжи межпозвонкового диска L4 –
L5. После трех операций! Можете себе представить, каково было
состояние этого ещё молодого мужчины, когда он узнал, что надо делать
четвертую операцию.
 ← фото. № 4.
На фото № 4 МРТ – рецидив грыжи межпозвонкового диска L4 – L5.
После четырех операций! Можете даже не представлять, это действительно
ужасно.
 ← фото. № 5.
На фото № 5 МРТ – отчетливо видно, к чему может привести порой
искреннее желание врача помочь больному. Желание-то, конечно искреннее,
а вот тактика неверная. Дело в том, что любая операция, направленная на
удаление грыжи межпозвонкового диска, устраняет лишь следствие
дегенеративно-дистрофического процесса. Но способствует более быстрому
прогрессированию самого процесса в целом. Так как биомеханические
нарушения, развивающиеся вследствие дегенерации, не устраняются и
продолжают прогрессировать, плюс послеоперационные рубцы, спайки и т.д.
Конечно, можно использовать ортопедические методы оперативного
лечения, которые предусматривают полное (тотальное) удаление
дегенерирующего межпозвонкового диска и последующее его замещение
имплантатом. Естественно, после такой операции, рецидива грыжи
межпозвонкового диска просто не может быть, так как нет и самого диска.
Но нет и подвижности в данном сегменте. А значит, нарушается работа
мышц и связок, причём не только в этом сегменте, а во всем
позвоночнике. И как факт ― биомеханические нарушения усугубляются ещё
больше.
 ← фото. № 6.
На фото МРТ – протрузия межпозвонкового диска С6-С7 . Состояние до оперативного вмешательства.
 ← фото. № 7.
На фото МРТ – отмечается состояние после проведенной
дискэктомии С6-С7 и переднем межтеловом спондилодезе на данном уровне.
И как факт – выпрямление лордоза, протрузии в сегментах С4-С5 , С5-С6 с
экскавацией дурального мешка, стенозом позвоночного канала и блокадой
ликворных путей. Состояние данной больной после операции не
улучшилось, а в течение года значительно ухудшилось. При визуальном
сравнении этих снимков наблюдается значительное прогрессирование не
только дегенерации, но и биомеханических нарушений. Напрашивается
простой вопрос: «Для чего было делать эту операцию, если протрузия была
незначительна, а дооперационные жалобы больной были больше сосудистого
характера?» Если бы данная больная получила адекватное лечение у
невропатолога, а не хирургическое лечение, то сейчас её здоровье было
бы намного лучше. Да и будущее не вызывало опасений.
И всё-таки это не означает, что хирургия позвоночника нехорошее
занятие. Вовсе не так. Эта отрасль медицины очень важна и нужна. Просто
любые методы лечения имеют свои показания и противопоказания. Ведь
довольно часто в руках врача находится не только здоровье человека,
доверившегося ему, но и вся дальнейшая судьба данного пациента. А
порой и сама жизнь зависит от человеческих и профессиональных качеств
специалиста, взявшего на себя ответственность за чужие судьбы. И очень
важно, чтобы в минуты принятия решения, врач руководствовался
дальнейшим здоровьем своего пациента, а не своими меркантильными
интересами. Это не просто красивые слова, это реалии жизни. С одной
стороны есть замечательные люди ― прекрасные хирурги, которые никогда
не возьмут в руки скальпель без сто процентных показаний к операции. С
другой стороны, к сожалению, достаточно и тех, кто в первую очередь
думает о собственном благосостоянии, а не о будущем своего пациента.
По этой простой причине и делается масса необоснованных операций,
которые в значительной мере инвалидизируют доверившихся таким врачам
пациентов.
Одно дело, когда грыжа
межпозвонкового диска достигает достаточных размеров и в значительной
мере сдавливает дуральный мешок или имеет латеральный, фораминальный
выпад и создает компрессию спинномозгового корешка. После того как были
испробованы все возможные и доступные консервативные методы и
лечебного эффекта не наступило, тогда да, операция необходима. Тем
более если диагностирована секвестрированная грыжа межпозвонкового
диска, да ещё с миграцией секвестра или с разрывом задней продольной
связки, то тут уж и вопросов быть не может. Дело в том, что наличие
значительных размеров грыжевого выпячивания (с эскавацией дурального
мешка) или же секвестра в спинномозговом канале, даже без выраженного
болевого синдрома весьма нежелательно. Так как данные нарушения
вызывают различные воспалительные, спаечные процессы, а также
отрицательно влияют на ликвородинамику. Что в свою очередь способствует
развитию различных аутоиммунных и инфекционных поражений центральной
нервной системы. Дело в том, что при блокаде ликворных путей в
позвоночнике, возникают ликвородинамические нарушения и головного
мозга, и, естественно, различные застойные и воспалительные процессы.
Что в свою очередь способствует нарушению компартментализации иммунного
ответа. То есть, таким образом, нарушается иммунологическая
привилегированность головного мозга. А наличие в спинномозговом канале
фрагментов межпозвонкового диска (грыжа межпозвонкового диска)
естественно способствует возникновению порочного круга взаимно
подкрепляющихся иммунопатологических процессов. Таким образом,
дегенеративно-дистрофическая патология позвоночника является
многогранной. С одной стороны остеохондроз позвоночника способствует
прогрессированию (не исключено, и возникновению) аутоиммунных и
хронических инфекционных болезней ЦНС. С другой стороны, при этом
заболевании развиваются синдромы, включающие в себя как болевые
симптомы, так и различные проявления радикулопатии и миелопатии. Все
эти вертеброгенные заболевания нервной системы довольно сложны в
лечебном плане, поэтому часто и приводят к инвалидизации больных.
И совершенно другое дело, когда
назначают оперативное лечение при наличии незначительных протрузий, для
профилактики грыжеобразования (или же просто деньги закончились?). Даже
не задумываясь, к чему может привести такая «забота».
 
↑ фото. № 8 ↑ фото. № 9
На фото № 8 МРТ ― сглаженность лордоза, незначительные
компенсированные протрузии С3-С6.. Состояние до оперативного
вмешательства.
На фото № 9 МРТ ― последствия после дискэктомии с межтеловым
спондилодезом в сегменте С5 – С6 и травмой спинного мозга на данном
уровне хирургической фрезой. Если до операции у данной пациентки были
незначительные вертебробазилярные нарушения, то после … Естественно,
хирургическая травма спинного мозга ― это трагическая случайность, ведь
от ошибок никто не застрахован. Но вот проведение самой операции было
необоснованным.
 
↑ фото. № 10 ↑ фото. № 11
На фото № 10 МРТ – Состояние через 11 месяцев после дискэктомии с
межтеловым спондилодезом в сегменте С4 – С5. Также наблюдается
постхирургическая травма спинного мозга на данном уровне, стеноз
позвоночного канала и кифоз вместо лордоза.
На фото № 11 МРТ – Состояние через 23 месяца после дискэктомии с
межтеловым спондилодезом в сегменте С4 – С5. Усугубление стеноза
(абсолютный стеноз), спондилолистез С2 – С3, секвестрированная грыжа
межпозвонкового диска С5 – С6 .
О состоянии пациента, пожалуй, не стоит рассказывать и так понятно,
хотя до операции ему обещали долгие годы счастливой здоровой жизни. Во
время операции грыжу межпозвонкового диска убрали (дооперационных
снимков нет) но все остальное и основное (дегенерация выше и ниже
лежащих межпозвонковых дисков, стеноз, кифоз), то есть биомеханические
нарушения, так и остались. И, несмотря на то, что отдаленные
последствия этой операции легко прогнозировались и полученный
результат, как факт, абсолютно закономерен, подобные операции как
делались, так и делаются. И, пожалуй, самое печальное, что и будут
делаться. Основная проблема вертебрологии, пожалуй, заключается в
чрезмерном консерватизме и самоуверенности (читай безответственности)
некоторых представителей данной науки. Почему-то считается, что
дегенеративно-дистрофический процесс обратного развития не имеет, и что
грыжи межпозвонкового диска устраняются исключительно оперативным
путём.
 
↑ фото. № 12 ↑ фото. № 13
На фото № 12 МРТ – сглаженность лордоза, дорсальная блокада
ликворных путей и относительная вентральных, грыжи межпозвонковых
дисков С4 – С7. Данному пациенту предлагалась довольно сложная
ортопедическая операция (корпорэктомия с последующей установкой длинных
костных имплантатов и фиксации их пластиной). Пациент естественно
испугался и, несмотря на гипералгическую форму компрессионного
корешкового синдрома (проявившегося после вытяжения шейного отдела
позвоночника петлей Глиссона на наклонной плоскости), не поддающегося
терапевтической коррекции в течение нескольких месяцев, от операции он
всё-таки отказался. И в нарушение не только деонтологии, но и
элементарных общечеловеческих моральных принципов, ему прямо в глаза
было сказано (дословно со слов пациента): «Никуда ты не денешься, без
операции такие грыжи не лечатся, а когда ноги и руки откажут, то сам
на бровях приползешь к нам на операционный стол».
На фото № 13 МРТ – восстановление физиологического лордоза и
ликворных путей (восстановление биомеханики позвоночника), отсутствие
грыж. Плюс прекрасное самочувствие пациента (с его слов). И все это без
хирургического вмешательства, всего лишь три курса лечения методом
вертеброревитологии.
 
↑ фото. № 14 ↑ фото. № 14a
На фото № 14 МРТ ― сглаженность лордоза (кифоз), блокада ликворных
путей, экскавация дурального мешка, протрузии межпозвонковых дисков
С5-С7. Жалобы на выраженные боли в шейном отделе позвоночника с
иррадиацией по правому плечу в пальцы правой кисти. Постоянные головные
боли, необоснованные страхи (вертебробазилярные и ликвородинамические
нарушения, усугубляющиеся сдавлением дурального мешка), чувство потери
сознания.
На фото № 14a МРТ ― состояние после трех курсов лечения методом
вертеброревитологии. Восстановление физиологического лордоза и
ликворных путей (восстановление биомеханики позвоночника), отсутствие
протрузий и сдавления спинного мозга. Неврологическая и
психосоматическая симптоматика полностью регрессировала.
  
↑ фото. № 15 ↑ фото. № 16 ↑ фото. № 17
На фото № 15 МРТ ― отмечается пролабирование межпозвонкового диска
L5 – S1 сзади до 5 мм. Состояние до оперативного вмешательства. После
чего было проведено микрохирургическое удаление пролапса в сегменте L5
– S1 с целью профилактики возможных осложнений и дальнейшего
прогрессирования грыжи межпозвонкового диска в данном сегменте.
На фото № 16 МРТ ― состояние после хирургического
вмешательства. Рецидив грыжи L5 – S1 значительный секвестр, стеноз и
естественно все возможные осложнения, вызванные такой ситуацией, с
целью избежания которых собственно и была проведена операция.
На фото № 17 МРТ ― состояние после одного курса лечения
методом вертеброревитологии. Естественно никаких грыж и секвестров нет,
несмотря на значительные физические нагрузки самочувствие пациента
хорошее (данный пациент известный певец, телеведущий).
На момент написания данных строк отслеженных результатов
лечения методом вертеброревитологии довольно много, а если точно, то
4392. Даже для того чтобы просто просмотреть такое количество МРТ
понадобится очень много времени. Поэтому ниже будут приведены несколько
результатов без «лишних» комментариев. Для удобства проведения
сравнительного анализа МРТ снимки показаны в том же срезе как до, так
и после лечения методом вертеброревитологии.
 
↑ фото. № 18 ↑ фото. № 19
На фото № 18 МРТ ― послеоперационный рецидив, секвестрированная грыжа межпозвонкового диска L5 – S1.
На фото № 19 МРТ ― после двух курсов лечения методом вертеброревитологии.
 
↑ фото. № 20 ↑ фото. № 21
На фото № 20 МРТ – послеоперационный рецидив, секвестрированная грыжа межпозвонкового диска L4 – L5.
На фото № 21 МРТ – после четырех курсов лечения методом вертеброревитологии.
 
↑ фото. № 22 ↑ фото. № 23
На фото № 22 МРТ ― рецидив после трех операций, секвестрированная грыжа межпозвонкового диска L5 – S1.
На фото № 23 МРТ ― после трех курсов лечения методом вертеброревитологии.
 
↑ фото. № 24 ↑ фото. № 25
На фото № 24 МРТ – секвестрированная грыжа межпозвонкового диска L5 –S1.
На фото № 25 МРТ – после двух курсов лечения методом вертеброревитологии.
 
↑ Фото. № 26 ↑ фото. № 27
На фото № 26 МРТ – секвестрированная грыжа межпозвонкового диска L5 –S1.
На фото № 27 МРТ – после двух курсов лечения методом вертеброревитологии.
 
↑ фото. № 28 ↑ фото. № 29
На фото № 28 МРТ – рецидив после двух операций, секвестрированная грыжа межпозвонкового диска L5 – S1.
На фото № 29 МРТ – после одного курса лечения методом вертеброревитологии.
 
↑ фото. № 30 ↑ фото. № 31
На фото № 30 МРТ – секвестрированная грыжа межпозвонкового диска L5 –S1.
На фото № 31 МРТ – после двух курсов лечения методом вертеброревитологии.
 
↑ фото. № 32 ↑ фото. № 33
На фото № 32 МРТ – секвестрированная грыжа межпозвонкового диска L5 – S1, протрузия L4 - L5.
На фото № 33 МРТ – после двух курсов лечения методом вертеброревитологии.
 
↑ фото. № 34 ↑ фото. № 35
На фото № 34 МРТ – секвестрированная грыжа межпозвонкового диска L5 –S1.
На фото № 35 МРТ – после двух курсов лечения методом вертеброревитологии.
 
↑ фото. № 36 ↑ фото. № 37
На фото № 36 МРТ – секвестрированная грыжа межпозвонкового диска L5-S1.
На фото № 37 МРТ – после двух курсов лечения методом вертеброревитологии.
 
↑ фото. № 38 ↑ фото. № 39
На фото № 38 МРТ – секвестрированная грыжа межпозвонкового диска L4 - L5.
На фото № 39 МРТ – после двух курсов лечения методом вертеброревитологии.
 
↑ фото. № 38а ↑ фото. № 39а
На фото № 38а и . № 39а МРТ – стрелкой указан спондилез.
  
↑ фото. № 40 ↑ фото. № 41 ↑ фото. № 41а
На фото № 40 МРТ – секвестрированная грыжа межпозвонкового диска L5
– S1 со стенозом позвоночного канала, корешковым синдромом и т. д. Это
довольно интересный и примечательный случай. Дело в том, что грыжа у
этой пациентки состоит преимущественно из некрозной ткани диска,
осложненной жировой дегенерацией тела L5 позвонка и уплотнением нижней
замыкательной пластины. Что практически исключает малоинвазивные
хирургические методы. Не потому, что такие операции сделать нельзя,
сделать их можно, только рецидив и другие осложнения гарантированны.
Наиболее разумным в таком случае было бы проведение конечно тотальная
дискэктомия с последующей стабилизацией, с учетом биомеханических и
дегенеративных изменений в выше лежащих сегментах. Но данная пациентка
отказалась от оперативного лечения и прошла два курса лечения методом
вертеброревитологии, более того, практически сразу после второго курса
забеременела. Контрольные снимки были сделаны через полгода после родов
фото. № 41 и 41а. На которых видно отсутствие грыжи межпозвонкового
диска, стабильное состояние практически полностью утилизированного
диска L5 – S1 и отсутствие стеноза фораминальных отверстий.
Самочувствие данной пациентки после лечения на протяжении всего срока
беременности и по сегодняшний день хорошее.
 
↑ фото. № 42 ↑ фото. № 43
На фото № 42 МРТ – секвестрированная грыжа межпозвонкового диска L5 –S1.
На фото № 43 МРТ – после одного курса лечения методом вертеброревитологии.
 
↑ фото. № 44 ↑ фото. № 45
На фото № 44 МРТ – секвестрированная грыжа межпозвонкового диска L5 –S1, протрузия L4 - L5 .
На фото № 45 МРТ – после трех курсов лечения методом вертеброревитологии.
Одним из спорных вопросов среди специалистов, практикующих в области
вертебрологии, является вопрос о целесообразности проведения
хирургического удаления грыж межпозвонкового диска, которые несмотря на
свои размеры не вызывают неврологической симптоматики. Собственно поиск
ответа на этот вопрос и породил миф о том, что грыжи межпозвонковых
дисков несмотря на их размеры и локализацию, со временем полностью
исчезают без всяких последствий. Бесспорно, компенсаторные и
адаптативные механизмы человеческого организма огромны. Но грыжа
межпозвонкового диска, как факт, есть не что иное, как срыв
адаптативных механизмов и компенсация в таком случае переходит в
декомпенсацию.
На фото № 46 МРТ – По мере прогрессирования протрузий и грыж
межпозвонкового диска в пораженных сегментах развиваются спондилез или
так называемые тракционные шпоры – костные разрастания по краю тела
позвонка.
Необходимо различать спондилез от остеофитоза.
Как известно, волокна, образующие фиброзное кольцо, разделяют на три
группы, самая наружная из которых прикрепляется к наружной поверхности
тел позвонков в точке, расположенной примерно в двух миллиметрах от
края тела позвонка. Когда на стадии сегментарной нестабильности
возникает гиперподвижность между сочленяющими позвонками, наиболее
значительному и сильному натяжению
подвергаются эти наружные волокна фиброзного кольца. В области их
прикрепления от перераздражения тканей и возникает тракционная шпора ―
строго горизонтальные разрастания костной ткани в точке, находящейся на
2 мм от края тела позвонка. Форма обусловлена анатомическим строением
фиброзного кольца межпозвонкового диска и стадией дегенерации
межпозвонкового диска. Таким образом, спондилез есть приспособительная
реакция костной ткани, направленная на стабилизацию увеличенной
амплитуды движений в позвоночно – двигательном сегменте. Он увеличивает
общую площадь тела позвонка, что уменьшает общую нагрузку на
межпозвонковый диск. Г.С.Юмашев и М.Ю.Фурман охарактеризовали спондилез
как процесс, при котором первично поражаются наружные волокна
фиброзного кольца при сохранении упругости пульпозного ядра.
↑ фото. № 46
Остеофиты появляются вследствие обызвествления передней или задней
продольных связок. При этой форме патологии на задней поверхности тел
позвонков в периосте автор обнаружил камбиальный слой, клетки которого
могут приходить в активное состояние благодаря натяжению задней
продольной связки при протрузии межпозвонкового диска. В механизме
развития окостенений продольных связок основная роль принадлежит
механическому воздействию выбухающего фиброзного кольца. Выделяется
моносегментарная, полисегментарная и комбинированная оссификация задней
продольной связки. В зависимости от положения связок в месте
прикрепления к телам позвонков остеофиты имеют продольное, косое или
горизонтальное направление, но преимущественно неправильной косой
формы. Множественное их проявление называется остеофитоз.
Таким образом, остеофитоз имеет неправильную форму, и состоит из
оссифицированной связки, а спондилез есть истинная реакция костной
ткани на раздражение периоста, и состоит из костной структуры.
Костные разрастания и высота межпозвонкового промежутка косвенно
указывают на процессы, которые происходят в межпозвонковом диске, что
подтверждается при сравнении рентгенологических и МРТ – обследований.
Наличие небольшой по размерам тракционной шпоры и незначительное
снижение межпозвонкового промежутка свидетельствует о том, что
дегенеративно–дистрофические изменения в межпозвонковом диске протекают
в стадии межпозвонковой протрузии.
  
Значительный по размерам спондилез в сочетании со снижением
межпозвонкового промежутка говорит о том, что в прошлом на данном
уровне имелась сегментарная нестабильность, которая стабилизирована
развившейся стадией фибротизации и васкуляризации пораженного диска с
минимальной активностью хондроцитов.
 
Таким образом: 1) наличие спондилеза и остеофитоза повышает
надежность компенсации статических нарушений со стороны позвоночных
сегментов, но способствует биомеханическим нарушениям других сегментов
позвоночника;
2) признаки развития спондилеза в основном отражают
скорость, а не степень развития дегенеративно-дистрофических изменений
в межпозвонковом диске.
Каждый раз во время движения (сгибаний, разгибаний) в большей или
меньшей степени грыжа межпозвонкового диска и сам спондилез травмирует
эпидуральную клетчатку, в результате чего в ней возникают асептические
воспалительные процессы. Эта клетчатка со временем уплотняется,
склерозируется. В ней появляются фиброзные тяжи, которые могут
оказаться фиксированными или к спинномозговому корешку, или даже к
наружной поверхности дурального мешка, стенка которого в этой области,
представляется утолщенной, мутной, потерявшей свою прозрачность и
блеск. Утолщение эпидуральной клетчатки, её фибротизация и появление
тяжей способствуют нарушениям лимфо- и кровообращения со стойким стазом
тканевой жидкости. Длительный стаз ликвора и отечность тканей
способствует отеку в самом спинномозговом корешке, а также развитию
патогенной микрофлоры в этих местах, что в свою очередь способствует
развитию различных аутоиммунных и инфекционных поражений центральной
нервной системы. Поэтому спор по поводу надо или не надо удалять
бессимптомные грыжи, неактуален, так как «бессимптомных» грыж не
бывает. Единственный вопрос, который может и должен возникать в таких
случаях – это выбор метода и способа удаления грыжи межпозвонкового
диска с учетом биомеханических и других сопутствующих изменений. А что
касается утверждения, что грыжи межпозвонковых дисков, несмотря на их
размеры и локализацию, со временем полностью исчезают без всяких
последствий, то это очередное заблуждение. О последствиях уже
говорилось выше, поэтому повторяться не будем. А вот исчезают или нет,
то это вопрос интересный.
На фото № 47 МРТ – секвестрированная грыжа межпозвонкового диска L4 - L5 и протрузии L5 – S1 и Т11 – Т12.
На фото № 48 МРТ – того же пациента через 10 лет. Наблюдается
увеличение секвестрированной грыжи межпозвонкового диска L4 - L5, а
также в сегментах L5 – S1 и Т11 – Т12 вместо протрузий наблюдаются
грыжи межпозвонковых дисков.
 
↑ фото. № 47 ↑ фото. № 48
  
↑ фото. № 49 ↑ фото. № 50 ↑ фото. № 51
На фото № 49 от 10.12 2003, № 50 от 31.01.2005, № 51 от 20.08.2007 МРТ
– наблюдается стабильное состояние протрузии в сегменте L4 - L5 и
переход (прогрессирование) протрузии в грыжу в сегменте L5 – S1. В
данном, как и в предыдущем случае отмечается нормальная работа
адаптативных механизмов.
Дегенеративно-дистрофический процесс развивался постепенно, не
форсированно, как часто бывает при более значительных биомеханических
нарушениях, или же неверных консервативных методах лечения. В обоих
случаях при обострениях использовалась только медикаментозная терапия,
не применялись никакие тракционные (вытяжения) или же мануальные методы
лечения. Пациенты много ходили и не подымали тяжести, также не
занимались укреплением мышечного корсета. Всё это способствовало
нормальному репаративному ответу, и питанию поврежденных сегментов. Но
чаще всего бывает с точностью до наоборот.
 
↑ фото. № 52 ↑ фото. № 53
На фото № 52 МРТ – стеноз позвоночного канала 1-го типа (врожденный) протрузия в сегменте L4 - L5.
На фото № 53 МРТ – грыжа межпозвонкового диска L4 - L5 абсолютный стеноз.
Разница во времени между фото МРТ № 52 и № 53 всего три месяца. Дело
в том, что при стенозах 1-го типа, даже незначительная протрузия может
вызывать серьезные осложнения. Так на фото № 52 незначительная
протрузия вызвала сдавление дурального мешка и вследствие раздражения
его оболочек воспаление на данном уровне. Данный пациент в попытке
избежать операции обратился в частный медицинский центр, где он под
наблюдением специалистов вертебрологов (во всяком случае, они себя так
отрекомендовали) выполнял специальные упражнения «разработанные как раз
для таких случаев как у него» на наклонной плоскости. Основной целью
данной «терапии» была тракция, (вытяжение) на специальном
приспособлении с изменением угла наклона, (от меньшего к большему)
совмещенная с укреплением мышечного корсета. Укрепление мышечного
корсета как объяснили пациенту, было просто необходимо, для того чтобы
убрать нестабильность в сегменте L4 - L5,&n
| 
